El juez federal Timothy Kelly cuestionó este miércoles la decisión de la Administración del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de retirar las credenciales de prensa a periodistas sin haber establecido normas claras previa ni oportunamente. Durante la audiencia inicial sobre la demanda presentada por CNN, MS NOW y Politico, el magistrado con sede en Washington no emitió una resolución inmediata y adelantó que evaluará los alegatos para responder a la brevedad.
«No sé cómo una carta que recibieron después de que se revocara el acceso podría proporcionarles los estándares que debían cumplir. Es un papel que recibieron diciéndoles: ‘Ya han violado esto'», enfatizó el juez Kelly. Las observaciones surgieron luego de que los medios afectados argumentaran que sus pases fueron revocados el 19 de septiembre, pero los motivos de la sanción les fueron notificados tres días después. Kelly enfocó gran parte del interrogatorio en la existencia de directrices normativas previas y en si los comunicadores contaron con advertencias claras sobre las conductas sancionables.
La postura del Gobierno frente al acceso oficial
Por parte del Departamento de Justicia, el abogado Michael Velchik defendió la potestad del Ejecutivo para fijar las condiciones de ingreso a la sede presidencial, sosteniendo que los medios no poseen un derecho constitucional automático a disponer de credenciales permanentes.
«El acceso a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho», aseveró Velchik durante la sesión. El representante gubernamental añadió que la medida obedece a razones de protección estatal y afirmó que «los demandantes deberían saber que es ilegal publicar información clasificada».
Alegatos de la defensa y acusaciones de represalia
Los representantes legales de los medios de comunicación rechazaron que las preocupaciones de seguridad nacional fueran el motivo central de la medida, señalando que las primeras declaraciones públicas de Trump apuntaban al rechazo de coberturas que consideraba falsas o desfavorables. En ese sentido, la defensa citó jurisprudencia del Tribunal Supremo dictaminada en 2022 para exigir coherencia institucional.
«Las justificaciones del Gobierno para interferir con los derechos de la Primera Enmienda deben ser genuinas, no hipotéticas ni inventadas a posteriori como respuesta al litigio», recordó el abogado Theodore Boutrous en representación de los demandantes. La acción judicial de CNN, MS NOW y Politico sostiene que la retirada de credenciales representa una represalia directa contra el ejercicio periodístico y una vulneración de la Primera Enmienda, tras un anuncio en el que el mandatario acusó a las cadenas de difundir «ficción y mentiras».
¡Síguenos en nuestras redes sociales y descargar la app!
